특집/ 한국 장로교회의 분열과 적통성(2)

특집/ 한국 장로교회의 분열과 적통성(2): 장차남목사(예장합동 제91회 총회장), 해방 후 한국 장로교의 분열사를 조명하면서 법리적, 신앙적, 신학적 측면에서 장로교의 적통성이 합동 총회에 있다는 논고를 발표하여 사료적 가치가 높다는 평가 받아; 2017.04.05 01:55 입력

홍성복 객원기자 hongsb0691@hanmail.net

<div align="justify"><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/14913244815876.jpg" width="700" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table>  </div>2, 장로교 총회의 적통성 장로교 총회의 분열로 하나의 장로교단이 여러개로 분화 되었을때 과연 어느 교단이 그 적통성을 승계하고 있느냐는 문제가 대두된다. 대체로는 교단의 규모에 무게를 두기도 하나 피상적 관점일 뿐이다.  이삭은 이스마엘 보다 나이로 보나 체구로 보아 비교가 되지않을만큼 열악했으나 아브라함의 적자로 가통을 승계했다. 또한 그가 가졌고 누리는 조건을 따져 평가하기도 하나 세속적 평가일 뿐이다. 서머나교회에 ‘내가 네 환난과 궁핍을 알거니와 실상은 네가 부요한 자니라’(계2:9)고 한 말씀대로 신앙이 부요해야 주께서 인정한다. 그러면 한국의 장로교 적통성이 과연 어느 교단에 있는가? 여기서 한신대학을 중심하는 기장측 교단은 분립시 <한국기독교장로회>로 교단 명칭을 바꾸었고 고신대학을 중심한 고려측 교단은 분립시 총회 회수를 새로 정하여 출범 하였기에 자파가 장자교단 이라고 애써 고집하지 않는다.  그렇지만 총신을 중심하는 세칭 합동측 교단과 장신대학을 중심하는 통합측 교단은 양 교단의 명칭이나 총회 회수가 똑같음은 물론이요 교세와 역량에 있어서도 쌍벽이라 할만큼 호각지세이므로 서로가 한국장로교회의 적장자라고 주장하는 형편이다.  여기서 이것을 가려 보자는 것은 산 신앙보다 죽은 족보를 챙기려는게 아니라 역사를 정리하는 차원에서 필요하다고 보기 때문에 통합과 합동의 분열에서 그 실상을 살펴 보고자 함이다. 1) 법리적 입장에서 본 적통성 적통성 문제에서 가장 중요한게 법리적으로 적법해야 한다는 것이다. 이는 성경해석에서 문자적 해석법이 기본이 되는 경우와 같다. 그렇다면 1959년에 모인 제44회 총회의 법통이 연동총회인가, 승동총회인가 하는점과 1960년에 모인 통합총회와 합동총회의 적법성이 통합총회에 있는가, 합동총회에 있는가 법리적으로 검토해야 한다. 제44회 총회를 준비하고 개회부터 임원교체까지 총회를 주도한 임원진을 보면 총회장 노진현, 부 양화석, 서기 김상권, 부 김삼대, 회록서기 정규오, 부 박찬목, 회계 김형남, 부 신태식으로 원부회계 두분을 제하고는 목사임원 전체가 반W,C,C. 입장이었다. 1959년 9월 24일 대전중앙교회당에서 회집한 총회가 경기노회 총대권 문제로 공전하게 된것은 이환수 노회장측의 정기노회에서 뽑은 총대명단과 강신명 부회장측의 임시노회에서 뽑은 총대명단이 함께 들어왔기 때문이었다.  계속 갑론을박 하다가 이튿날에야 투표를 하였는데 23명의 선교사표가 가세하여 5표차이로 친W.C.C. 측이 지지하는 임시노회 총대명단을 받기로 하여 26일에 호명 했다.  한편 정기노회측이 이에 불복하고 소원장을 제출했고 회장은 소원장이 살아 있음을 선언함과 더불어 이를 정치부와 증경총회장들에게 맡겨 보고 채용토록 했으나 그들의 해결안이 양측대립으로 가결되지 못한채 계속 장내만 소란할 뿐이었다.    <div align="justify"><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/14913245107007.jpg" width="700" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table>  28일 오전 9시에 속개후 토의중에 장내 소란으로 회의를 진행하기 곤란케 되어 회장이 총회진행의 묘방을 증경총회장들에게 회부하기로 제안하여 총회가 채택하였다. 증경총회장 회의에서는 다음과 같이 보고하여 총회가 가결하였으니 그 내용은 다음과 같다. </div> “⑴ 현 총회의 정세하에서는 회의를 원만하게 진행하기 곤란하므로 동년 11월 24일 화요일까지 정회하고 그 전으로 경기노회 총대는 개선하여 오도록 할것(단 계속 회의장소는 새문안교회로 할것).  ⑵ 특별위원회를 원부총회장과 증경총회장과 각 노회장으로 구성하고 총회 당면한 문제를 수습하도록 하여 주실것”  이에 총회장이 정회를 선언 하였으나 안광국 목사가 단에 뛰어올라 미리 준비한 불신임안을 낭독하고 자신이 가부를 물어 가결되었다며 회의를 계속하겠다고 하자 대전중앙교회에서 그들을 용인하지 않았다.  이에 호응하는 일부 총대들을 대절한 야간열차에 싣고 서울 연동교회당에 모여 증경총회장 전필순 목사의 사회로 속개총회를 하였으니 속칭 이를 ‘연동총회’라 일컬었다(정규오저:한국장로교교회사<상>211-212,218쪽).  한편 원래의 총회는 예고했던 11월 24일에 새문안교회의 장소 불허로 승동교회당에 모여 노진현 총회장의 사회로 속개총회를 성료했으니 세간에서는 이를 ‘승동총회’라 일컬었다. 그러면 총회분열의 직접 단초가 된 경기노회 총대권문제란 무엇이며 그것이 왜 그렇게도 중요 한 것인가 ? 제44회 총회를 앞두고 교권의 향배에 따라 W.C.C. 찬반에 대한 총회의 정책노선이 정해질 것이므로 경기노회 총대 28명의 숫자란 선교사를 포함하여 284명이 총대인 당시의 총회에선 능히 대세를 좌우할수 있기 때문이다.  특히 서울을 중심하는 경기노회는 전국 노회들 중에 제일 권위있는 노회인고로 그 파급력이 크기 때문이다. 당초에 5표 차이로 임시노회측 총대를 받기로 하였다가 이튿날 오전 9시 속개된 총회에서 문제된것은 정기노회측이 제소한 소원에 관한 건이었다.  잎서 결의한 것이 소장을 앞에 놓고 전총회가 치리회로 화한다는 것을 선언하고 행할일이 아니었으므로 사무결의방식에 의한 전 결의가 법에 위반될 때에는 재론 되어야만 하였던 것이다.  정기노회 총대는 ⑴ 그선거, 그 개표에 추호의 비법성이 없고 발표에 오착이 있었던 것이므로 발표의 오착만 수정할 것이지 전체를 무시하고 새로 택한것은 위법이고 ⑵ 노회규칙에 ‘총회총대는 5월 정기노회 에서만 택한다’는 법문이 있으니 임시노회에서 택한것은 위법이고  ⑶ 임시노회 안건은 ‘44회총회 총대항의의 건’ 이라고 되었던 것을 소집된 임시노회 석상에서 ‘시정’으로 고치기로 결의하고 진행하였는데 이것은 총회 정치 제6장25조 제10항에‘임시노회는 통지서에 기재한 사건만을 의결한다’는 법에 위반이고 ⑷ 5월 정기노회 240여명이 선택한 총대를 80여명이 모인 임시노회에서 포기시킨다는 결의도 없이 재선만 감행하였으니 불법이고  ⑸ 총대권은 자기자신이 포기하지 않는 이상 누구든지 빼앗을수 없다는 점 등으로 그 위법성이 밝혀졌기 때문에 이를 묵과할수 없음을 깨달아 총회는 정치부와 증경총회장 연석회의에 회부하여 소원을 회답하는 법의 정신에 의한 처결안을 위임하고 정회하였다. 따라서 경기노회는 권징조례 제9장 91조에 의하여 양측 다 회원권을 상실케 되었다 (정규오 저:한국장로교교회사<상>214,215쪽).  <div align="justify"><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/14913245476844.jpg" width="700" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table>   </div>결국 이 문제의 최종 해결책으로 동년 11월 24일까지 정회하고 경기노회는 총대를 다시뽑아오되 새문안교회당에서 속회한다는 증경총회장 회의의 방안을 총회가 받고 회장이 정회를 선언 하였건만 법에도 없는 임원 불신임안을 들고나와 무법총회화 하고 서울로 옮겨 연동총회를 만들었으니 이는 우발적이 아니라 아예 작심한 일이었다.  그 예로 안광국 목사는 불신임안을 여러장 써서 강만유 장로, 최중해 목사 등과 나눠들고 기회를 보던중 자기가 먼저 나가 낭독 하였다고 밝혔다(안광국목사유고집297쪽). 그총회가 새로 만든 것임은 통합측 증경총회장 김종대 목사가 故 안광국 목사 추도사에서 이런말을 한데서 잘 들어난다.  “대전총회에서 불의에 항거하여 단상에 올라가 성명서를 낭독했던 그 모습(위 사진)은 영원히 사라지지 않을 것입니다. 그래서 신동아에서는 안목사를 일컬어 <새 교파의 창시자>라고 말하였던 것입니다” (안광국목사유고집353쪽). 쉽게말해 연동총회에서 시작된 통합총회는 안광국 목사가 창시한 교단이라는 것이다.  <div align="justify"><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/14913246475395.jpg" width="700" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table>  </div>그렇다면 통합총회는 적법하게 조직된 단체인가? 여기에도 법리적으로는 문제가 있다. 먼저 연동총회에 명분이 없는데다가 적법하게 모인 승동총회에 정통성과 규모면에서 밀리게 되자 승동총회의 분열공작에 총력을 쏟으면서 양측이 합하자는 제안을 계속하였다.  그러다가 개별섭외에 의해 승동총회에서 선출된 부총회장 나덕환 목사와 부서기 김삼대 목사 등과 합하여 1960년 2월 17일에 새문안 교회당에서 한경직 목사 사회로 소위 <통합총회>를 개최하였다.  그러나 법리적으로 부적한 것은 연동총회(아래 사진)에서 파회한 총회를 다시 하므로 44회총회를 두 번 했다는 것과 양 총회의 합의에 의한 통합이 아니라 회유와 눈가림을 통해 눈덩이를 다시한번 굴리므로 외형을 키운데 불과한 기만이라는 것이다.  <div align="justify"><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/14913248744541.jpg" width="700" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table> </div>통합총회의 무법성에 대하여는 당시 승동총회 측에서 발표한 성명서에 잘 나타나 있다. 거기에 통합총회 성립으로 ‘연동 불법집단이 소멸되었다’며 소위 통합총회의 무법성을 이렇게 열거했다. “⑴ 소집결의가 무법이다. ⑵ 소집자가 무법이다. ⑶ 개회 사회자가 무법이다. ⑷ 횟수가 무법이다. ⑸ 통합이란 명칭이 무법이다. ⑹ 회원권도 무법이다”(내용은 지면관계로 생략함). 이에 비해 승동총회(아래 사진)는 총회장을 비롯한 임원단중 원부회계를 제한 전임원이 총회진행을 섬기되 총회의 가결을 얻어 증경총회장과 총회장에게 해결방안을 맡겼고 그 회의 결과를 한경직 목사가 부르고 명신홍 목사가 기록하여 총회장을 통해 총회에 제출하여 가결을 얻었다. 이에 총회장이 11월 24일까지 정회선언을 하여 예정된 일자에 새문안교회 대신 승동교회당에서 모여 원만하게 회무를 마쳤으니 법적으로 하자가 없다.  <div align="justify"><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/14913249098919.jpg" width="700" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table>  </div>합동총회의 경우는 고신교단과 교단 대표간의 합의사항을 1960년 9월, 양측총회에 보고하여 합동을 결의한 후 정회하고 동년 12월 13일에 제45회 속개총회를 승동교회당에서 가졌으니 합헌적이요 적법하므로 적통총회이다 장차남 목사/ 예장합동 증경총회장, 온천제일교 원로

홍성복 객원기자의 다른기사 보기

전체보기

뉴스

함께하는교회

신학포커스

특집기획

CFC TV

포토뉴스

커뮤니티

쇼핑몰

마이페이지

고객센터