신현우 교수 '개역 개정판, 킹제임스 성경보다 우수해'

신현우 교수 "개역 개정판, 킹제임스 성경보다 우수해": 한국 신학계에서 사본학 분야의 권위자로 알려진 총신대학교 신학대학원 신현우 교수, 최근 논란이 되고 있는 [킹제임스 성경 유일주의]에 대해 개역 개정판 성경이 킹제임스 성경보다 우수하다"는 견해 피력해; 2017.10.17 00:44 입력 | 2017.10.17 01:12 수정

김종춘 기자 chun5250@hanmail.net

<div> <br></div><div><div><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/15081684250100.jpg" width="680" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table><p><킹제임스 성경 1611년 판>  </p></div><br>
<div style="text-align: justify" align="justify"><font face="NanumGothic"  color="#0070c0"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt; color: rgb(58, 50, 195);">킹제임스 성경만이 유일한 성경인가? 예장합동 총회에서 킹제임스 성경 유일주의를 주장해 온 정동수에 대한 이단성 여부를 조사하여 제102회 총회에서</span></font><span style="color: rgb(58, 50, 195); font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 16px;"> </span><span style="font-family: NanumGothic; color: rgb(255, 0, 0); font-size: 16px; line-height: 28.8px;">"이단성이 있으나 회개하고 수정하겠다고 고백하고 있기 때문에 그 결과를 공개적으로 1년 안에 회개했다는 증거가 있을 때까지 예의주시해야 할 것으로 사료된다"</span><font face="NanumGothic"  color="#0070c0"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt; color: rgb(58, 50, 195);"> 는 보고가 나왔다.  </span></font></div><div style="text-align: justify" align="justify"><span style="color: rgb(58, 50, 195);" 맑은="" 고딕";="" font-size:="" large;"=""> </span></div><div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#0070c0"><p><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt; color: rgb(58, 50, 195);">이에 [크리스천포커스]는 현재 신학계에서 사본학 분야의 권위자로 알려진 총신대학교 신학대학원 신현우 교수에게 메일로 인터뷰 요청했으며, 그 전문을 아래와 같이 게제한다. 인터뷰 질문은 본보 송삼용 발행인이 맡았다. - 편집자 주 -</span></p></font></div></div>
<div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify" align="justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">*사랑침례교회 정동수목사나 측근인 김재욱이라는 사람이 한국에서 이단이 많은 것은 부패한 개역성경 때문이라고 주장하고 있습니다. </span></font></div></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">개역성경 때문에 이단이 많다는 주장을 한국교회가 어떻게 받아들여야 할지 신 교수님의 비평을 부탁드립니다.</span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div>
<div><img src="http://christianfocus.kr/PEG/1606/978e8b7ce4a261f4d9269fad1f89d905_9Ki74IkGifig.jpg" width="60" height="72" org_width="60" org_height="72" alt="크기변환_신현우2.jpg" class="chimg_photo" style="text-align: justify; border: none; float: left"></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">개역성경 때문에 이단이 많다는 주장은 사본상의 이독과 이에 따른 번역의 차이가 이단적 교리와 유관하다는 전제를 가진 듯합니다. </span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">이러한 전제 뒤에는 개역성경이 반영하고 있는 알렉산드리아 계통 사본들이 담고 있는 본문이 이단성을 지닌다는 전제가 있는 듯합니다. 이 전제는 입증되지 않은 도그마일뿐입니다.</span></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">* 이들은 킹제임스성경이 하나님께서 보존하신 완전한 성경이라는 주장을 하고 있습니다. 특히 “개역성경은 마귀가 부패시켜놓은 사본을 사용하여 변개된 성경”이라는 주장도 하고 있는 것으로 알려지고 있습니다. 이같은 주장에 근거가 있는 것인지 신 교수님의 견해는 어떤가요?</span></font></div></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div><img src="http://christianfocus.kr/PEG/1606/978e8b7ce4a261f4d9269fad1f89d905_CoKmbveFmvu5elCsqYfkckzCFq1x2s.jpg" width="60" height="72" org_width="60" org_height="72" alt="크기변환_신현우2.jpg" class="chimg_photo" style="text-align: justify; border: none; float: left"></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">개역성경은 킹제임스성경과 대부분 유사합니다. 약간 다른 부분이 있다고 해서 이것이 마귀가 변개시킨 것이라고 볼 수는 없습니다. A와 B가 서로 다른 데는 여러 가지 원인이 있을 수 있습니다. </span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">A에서 B가 변개된 것일 수도 있지만, B에서 A가 변개되어 나온 것일 수도 있습니다. 또한 A와 B가 모두 C에서 변개된 것일 수도 있습니다. 또한 변개되는 것의 원인이 마귀라고 단정할 수 없습니다.</span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">* 그들은 자신들의 완전한 성경을 기준해서 보면 개역성경은 10-15% 변개되었다고 주장합니다. 이는 킹제임스 성경이 더 완전하거나 완벽하다는 것인데 그런 주장에 신빙성이 있을까요?</span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div>
<div><img src="http://christianfocus.kr/PEG/1606/978e8b7ce4a261f4d9269fad1f89d905_5XonqXyj5ieReDim7DMdsCOuaPKFJ8Mu.jpg" width="60" height="72" org_width="60" org_height="72" alt="크기변환_신현우2.jpg" class="chimg_photo" style="text-align: justify; border: none; float: left"></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">킹제임스를 기준으로 개역성경이 변개되었다고 주장하려면 킹제임스를 기준으로 삼을 수 있는 근거를 제시해야 합니다. 단순히 서로 다른 것을 그저 한 쪽을 택하여 변개되었다고 주장할 수 있다면, 역으로 개역성경을 기준으로 킹제임스가 변개되었다고 주장할 수도 있습니다.</span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">* 한국교회는 개역성경과 킹제임스성경(존재하는 오류를 모두 포함)에 대해서 절대적인 평가를 한다면 어떤 성경이 원어에 가까운 성경이라고 생각하시는가요?</span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div><img src="http://christianfocus.kr/PEG/1606/978e8b7ce4a261f4d9269fad1f89d905_LHpaVMCKZHiqwHx6.jpg" width="60" height="72" org_width="60" org_height="72" alt="크기변환_신현우2.jpg" class="chimg_photo" style="text-align: justify; border: none; float: left"></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">저는 사본학적으로 볼 때 개역성경이 킹제임스역보다 좀 더 원문에 가깝다고 봅니다. 신약의 경우, 킹제임스는 Textus Receptus의 헬라어 본문에 토대하고 있는데, 이것은 비잔틴 본문입니다. </span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">비잔틴 본문도 좋은 본문이기는 하지만, 비잔틴 사본들에 존재하는 많은 병합 독법들로 인해, 그 후기성이 입증되고 있습니다. 그래서 독립성 있는 초기본문인 알렉산드리아 본문이 좀 더 우수한 본문이라 할 수 있습니다. </span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">따라서 알렉산드리아 본문을 좀 더 반영하고 있는 개역개정판은 킹제임스역의 본문보다 전반적으로 좀 더 우수하다고 볼 수 있습니다.</span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">* 사본학적으로 복잡하고 어려운 질문인데요, 미국의 다수본문학회는 다수본문의 편집본과 킹제임스 성경을 헬라어로 복원시킨 스크리브너의 TR이 1900개 정도가 틀리다고 합니다. </span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">비잔틴사본이 원어에 가까운 사본계열이라고 가정한다면 하지스-파스태드나 로빈슨-피어폰트의 편집본이 존재하기 때문에 킹제임스 성경이 아닌 그 편집본들이 비잔틴계열의 완성본이라고 평가할 수 있는지 신 교수님님의 견해를 말씀해 주십시오.</span></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div><img src="http://christianfocus.kr/PEG/1606/978e8b7ce4a261f4d9269fad1f89d905_EVtAAAe4E9h.jpg" width="60" height="72" org_width="60" org_height="72" alt="크기변환_신현우2.jpg" class="chimg_photo" style="text-align: justify; border: none; float: left"></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">Textus Receptus에 토대한 킹제임스 역의 본문보다 다수 본문은 다수의 사본들을 따라가는 원칙을 철저하게 따르고 있기는 합니다. 비잔틴 사본을 몇 개 사용하여 만들어진 Textus Receptus보다는 많은 비잔틴 사본들을 검토하여 만든 다수 본문 편집본은 비잔틴 사본들 다수의 모습을 좀 더 잘 반영한다고 볼 수 있습니다.</span></font></div></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">* 150년전 영국에서 킹제임스성경을 개정하려고 했을 때, 대부분의 학자들이 킹제임스성경의 개정을 찬성했는데 그 이유가 무엇일까요?</span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div>
<div><img src="http://christianfocus.kr/PEG/1606/978e8b7ce4a261f4d9269fad1f89d905_FpVD2RGXOsaAKhCwYY.jpg" width="60" height="72" org_width="60" org_height="72" alt="크기변환_신현우2.jpg" class="chimg_photo" style="text-align: justify; border: none; float: left"></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">아마도 킹제임스성경에 사용된 영어가 너무 오래된 고어체로 되어 있기 때문이었을 것입니다.</span></font></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">* 킹제임스 성경만 완전하다고 하는 이들이 개역성경을 마귀가 변개한 성경이라고 하면서 기존 교단을 부정하고 배타적인 교회관등을 갖고 있는 것으로 보입니다.  그런 주장들은 한국교회의  전통적인 교회관 및 성경관을 훼손하고 교인들을 혼란케 하는 입장이라고 생각합니다. </span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">특히 지금까지 한국교회가 전통적으로 받아들인 개역성경이 마귀가 변개했다는 주장은 한국교회에 대한 심각한 도전이며, 위협이라고 생각됩니다. 정통 기독교회사의 교훈에 의하면, 이같은 주장은 이단성 논란을 피할 수 없을 것 같습니다. </span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#974806"><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">사본학적인 측면에서 그들의 주장이 정통 기독교와 어떤 차이가 있는지, 그들의 입장에 대한 이단성 논란을 어떻게 받아들여야 하는지 고견을 부탁드립니다.</span></font></div></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div>
<div><img src="http://christianfocus.kr/PEG/1606/978e8b7ce4a261f4d9269fad1f89d905_E1TVh827UEj.jpg" width="60" height="72" org_width="60" org_height="72" alt="크기변환_신현우2.jpg" class="chimg_photo" style="text-align: justify; border: none; float: left"></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">개역성경은 마귀가 변개한 성경이라는 주장은 성경 모독죄에 해당할 수 있는 위험한 발언입니다. 개역성경을 따르는 대부분의 교회를 부정하며 배타성을 보이는 태도 또한 교회론적으로 불건전하다고 볼 수 있습니다. </span></font></div></div></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">우리는 우리를 반대하지 않는 사람들을 굳이 반대할 필요가 없습니다. 그들은 주님의 말씀대로 우리를 위하는 자들입니다(막 9:40). 그러나 사본상의 사소한 차이를 교리적 차이로 증폭시키고 이를 이단에 해당한다고 비판한다면 이것은 사본학을 잘 모르는 많은 대중을 현혹하는 속임이 아닐 수 없습니다. </span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">사본에는 수십만개의 이독이 존재하지만, 그 중에 내용의 차이를 내포하는 것은 극소수이며, 교리의 차이를 가져오는 것은 사실상 없습니다. 개역성경은 좀 더 좋은 번역으로 개정되어야 하고, 때로 킹제임스역의 본문이 오히려 원문을 반영하는 경우도 가끔 있겠지만, 이 두 역본이 흑과 백처럼 하나는 천사의 성경이고 하나는 마귀의 성경이라고 할 수 없습니다. </span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">이것은 서로 닮은 두 형제와 같고 결국 공동의 아버지를 보여주는 것입니다. 정죄 당하지 않으려거든 먼저 정죄하지 말아야 할 것입니다. 예수 믿는 형제를 사랑하지 않고 정죄하고 비난하는 사람은 성경의 가르침을 실천하는 사람이 아닙니다. </span></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;">모든 성경 사본에 공통적인 부분도 실천하지 않는 사람에게 사소한 사본학의 차이들이 무슨 의미가 있겠습니까? 서로 사랑하라는 성경의 보편적 가르침에 역행하여 사소한 문제로 형제들을 정죄하면서 성경 사본들 간의 사소한 차이를 운운하는 것이 무슨 소용이 있겠습니까?</span></font></div></div></div></div></div><div style="text-align: justify"><br></div><div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><span style="font-family: NanumGothic, dotum; font-size: 12pt;"><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="" src="http://christianfocus.kr/PEG/15081686579939.jpg" width="680" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table><p><span style="font-family: NanumGothic, Dotum, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px;"><킹제임스성경의 기초가 되었다는 에라스무스의 그리스어-라틴어성경></span><span style="font-size: 12pt;"> </span> </p></span></font></div>

김종춘 기자의 다른기사 보기

전체보기

뉴스

함께하는교회

신학포커스

특집기획

CFC TV

포토뉴스

커뮤니티

쇼핑몰

마이페이지

고객센터