총회 신학부(부장 김유문 목사)가 총회의 신학 정체성을 정립하고 개혁신학을 확산하기 위해 "21C 개혁신학이 개혁의 길을 묻는다"는 주제로 전국을 투어하며 "총회 개혁주의 신학대회를 가졌다. 16일 사랑의교회에서 가졌던 同 대회에서 前 총신대 신학대학원 심창섭 교수가 "신사도 운동"을 발제하면서 문제점들을 지적하고 평가한 내용 전문을 싣는다. 본고는 발제자가 총회 신학부의 의뢰에 의해서 '총회의 정체성을  확립하기 위한 목적으로 연구한 신학적인 평가임을 밝힌다. - 편집자 주 -

신사도 운동의 지도자 와그너는 자신을 비롯한 지도자들이 사도임을 자청한다. 문제는 오늘날에도 사도가 존재할 수 있는가이다. 피터 와그너는 엡 4:11절과 고전12: 28절을 사도직의 연속성을 주장한다.(와그너, 2004, p. 37-38) 그의 견해는 전통적인 교회가 주장하는 사도 직분의 단회성에 반대되는 입장이다. 

교회사적으로 보면 12 사도들이 활동하던 시대를 지나면 사도들의 임무가 종결되었기 때문에 동일한 사도들이 나타나지 아니했다. 사도들이 전도하면서 다른 지도자들에게 사도의 직분을 주면서 새로운 사도들을 교회에 둔 적이 없다. 바울의 경우에도 장로들을 교회의 감독으로 세웠으나 그들을 사도라 칭한 적이 없다. 

바울은 디모데, 디도, 아굴라, 오네시모, 등의 초대 동역 자들을 사도로 칭하지 아니했다. 바나바와 야곱의 경우에 사도라고 칭한 적이 있지만 그들은 다른 사도들과 함께 호칭되었을 때 포함된 것이며(행 14:4,14;고전 15:7; 갈 1:19) 

그들을 확실한 사도로 인정했는지는 분명하지 않다. 왜냐하면 그 뒤로 그들을 사도의 위치에 세운 적이 없기 때문이다. 초대교회의 사도들은 예수님이 직접 세운 직분으로 독특한 의무를 가진 단회적인 명칭이었다. 성경은 오히려 거짓 사도들을 경계하라고 가르치고 있다. 

“저런 사람들은 거짓 사도요, 궤휼의 역군이니 자기를 그리스도의 사도로 가장하는 자 들이니라”(고후 11:3) “내가 네 행위와 수고와 네 인내를 알고 또 악한 자들을 용납지 아니한 것과 자칭 사도라 하되 아닌 자들을 시험하여 그 거짓된 것을 네가 드러낸 것과...”(계 2:2)

2세기(AD.156년경)에 예언과 방언을 하며 은사운동을 주도한 몬타누스주의(Montanism)는 막시밀라와 프리스킬라를 여선지자로 인정하였지만 초대교회는 이들을 이단으로 정죄 하였다. 초대 교회지도자들은 성경에서 말하는 초대교회의 사도나 선지자나 예언자의 역할은 종결된 것으로 해석했던 것이다. 

특히 바울은 엡 4:11과 고전 12:28절에서 교회의 직분들을 언급할 때 그 직분들이 영원히 존재할 것이라고는 말하지 않고 있다. 바울은 교회에 있어야 할 영원한 덕목은 믿음, 소망, 사랑이라고 하였다.(고전 13:13) 바울이 언급한 교회의 직분들 중 어떤 것은 하나님께서 특별한 경우에 교회를 필요해서 세운 단회적인 것이 될 수 있다.(정이철, 2013, pp. 82-84) 그리고 어떤 직분은 지속될 수 있었던 것이다. 

그래서 교회역사에서 사도나 선지자의 직분은 중단되었고 목사와 교사 같은 다른 직분은 존재하고 있는 것이다. 신사도 운동가들이 주장하는 것처럼 성경의 직분들을 문자적으로 해석, 적용하여 현재에도 사도나 선지자들이 나타난다면 오늘날에도 다윗이나 모세가 나타나야 할 것이다. 

예수 당시의 사람들도 신사도 운동가와 같은 맥락에서 엘리야와 세례요한 혹은 예레미야나 선지자가 다시 온다고 믿었다.(마태 16:14) 그러나 그들이 기다리던 자들이 온 것이 아니라 예수가 오셨고 예수가 바로 살아계신 하나님의 아들이었던 것이다.(마태 16:16) 

마호멧이 실수한 것도 같은 맥락이다. 예수가 마지막 엘리야요 선지자로 세상에 왔음에도 불구하고 마호멧은 여전히 또 다른 선지자가 나타났다고 주장하면서 예수가 마지막이 아니고 자신이 마지막 선지자라고 주장하였다. 신사도 운동가들도 동일한 맥락에서 자신들이 사도와 선지자가 되었다는 것이다. 

신사도 운동가들의 사도와 선지자의 재현은 교회직분의 연속성과 불연속성을 이해하지 못한 무지의 소치에서 비롯된 것이다. 초대교회에서 사도들은 예수가 한 일들의 목격자들이요, 증인들이었다.(행:11:21-22) 

그래서 이들 외에 아무나 사도로 인정되지 아니했으며 사도들은 특별한 지위를 가진 지도자들이었다. 바울은 분명히 교회의 직분을 세울 때 사도나 선지에 대해서는 말하지 않고 감독(장로)과 집사의 자격에 대해서만 말한 것이다.(딤전 3:1-13)

사도와 선지자의 재현을 주장하는 신사도운동가들은 사도들에게 특이한 권위를 부여한다. 신사도운동은 신약성경의 사도의 은사와 직분을 재확인하면서 성령께서 자신들의 사도들에게 영적인 권위를 위임 했다는 것이다. 

전통교회에서 교회의 권위가 공동의회나 제직회와 같은 교회의 구조에 있다고 보는 반면 신사도운동은 자신들의 사도 개인들에게 교회를 다스리는 권세가 주어졌다는 새로운 권위 구조를 주장한다.(와그너, 1999, p. 359) 

그리고 사도가 지역의 실질적인 최고 지도자로 목사들을 총괄하는 권력과 권세를 갖게 된다. 사도들에겐 목사들 보다 뛰어난 영적 권위가 부여되면서 목사를 지도하게 된다. 즉 사도들은 목사의 영적 아버지로 군림하여 목사들로부터 재정적인 지원을 요구하고 있다. 그러나 성경에 목사가 사도를 공궤해야 한다는 가르침이 한 군데도 없다.

초대교회의 사도들은 신사도운동처럼 사도협의체를 구성하여 통치한 적이 없으며 모두들 복음 전파의 순례자로서 활동하였다. 그리고 예루살렘에서의 최초의 회의도 사도들만 참석한 것이 아니라 교회의 지도자들이 함께 모였던 것이다. 그래서 사도 개인의 권세보다는 교회공동체의 의견을 존중하는 교회체제였던 것이다. 

사도 개인들이 모든 것을 지도하고 관장한 것이 아니라 도리어 사도들은 말씀 전파에 전념하기 위해 재정적인 책무를 집사들에게 위임하면서 권력의 분할 정책을 시도하였다. 이러한 모습은 신사도운동이 반대하는 전통교회의 민주적인 정치체제의 효시라고 할 수 있다. 

유세비우스의 교회사와 사도들의 장전에 나타나는 사도들과 복음전파자들의 생활은 철저하게 지역 담당의 통치가 아니었고 순례자로서의 청빈한 삶을 살았던 것이다. 어떤 경우에는 한 곳에서 3일을 머물지 못하도록 할 만큼 엄격하게 사도들의 겸손과 청빈의 삶을 요구하고 있다. 

신사도 운동가들이 자신의 사도들에게 권세의 특권을 부여하는 것은 초대교회의 사도의 역할을 잘 못 이해한 결과에서 비롯된 것이다. 그들의 주장은 결국 로마카토릭교회의 교황제의 부활에 지나지 않는다.

와그너는 사도적지도자들은 성령의 능력을 힘입어 바울과 같은 거룩한 삶의 소유자가 되어야 한다고 주장한다. 왜냐하면 하나님이 사도들을 책망 할 것이 없는 자들로 세워졌기 때문이라는 것이다. 

그래서 사도적지도자들도 사도들처럼 책망 할 것이 없는 거룩한 자가 되어야 한다는 것이다. 물론 와그너는 사도가 완전한 존재는 아니라는 전제를 하고 있지만 신사도운동의 사도들은 초대교회의 사도적인 거룩함을 회복해야 한다는 것이다. 그러나 신사도운동가들은 현실적으로 사도적인 삶과는 동떨어진 추문에 휩싸여 있다.

“신사도 운동 사도들과 선지자들에게도 유명한 일화들이 많다. 문신의 사도 타드 벤틀리, 선지자들의 아버지라 불리는 밥 존스, 대예언자 폴 케인, 또 다른 거짓 사도 테드 헤거드(Ted Haggard) 등 신사도 개혁운동의 운동가들의 이력에는 빈번한 감옥살이, 마약, 정신병력, 사탄과의 불루스, 동성연애, 어린 시절부터의 빈번했던 천사들과의 만남, 무당 계보의 가문 등을 비롯한 다양한 이야기는 물론이고 결혼 하면 질투 나니 독신으로 살아 달라는 예수의 부탁을 들은 사람도 있다고 한다.”(정 이철, 2013, p.76)

사도와 선지자로 자청하는 수많은 사람들이 모여 기도하는 캔사스시티의 IHOP의 참석자들 중에도 위와 같이 다를 바 없는 사람들이 모여 있다.(정 이철, 2013, p. 77) 피터 와그너는 자신들의 사도적 권위를 높이기 위해 신사도들의 도덕적 절대 우월성을 주장하지만 현실적으로는 그와 반대의 삶을 살고 있는 실정이다. 

특히 와그너는 완전한 성화론을 위해 칼빈의 전적 타락의 원리를 떠나 알미니안적인 성화론을 따르는 경향으로 진화하였다고 볼 수 있다. 그는 사도 바울의 성결을 신사도 성결의 모델로 언급하지만 사실 바울은자신을 만삭되지 못한 자로 태어났고 죄인 중에 괴수이며 곤고한 자라고 자백하였던 것이다.

신사도 운동은 역사를 사탄과 하나님과의 영적 전쟁의 구도로 해석한다. 와그너는 기독교 역사에서 영적 전쟁에 대해 말하면서 제 2의 사도시대의 사도들은 마귀와 영적 싸움을 하는 것이 주된 관심사가 되어야 한다고 주장한다. 

그리고 지역의 영들을 타파해야 한다고 말한다. 그는 이를 위해 ‘지역의 영’들에 통찰력이 있는 25명 지도자들로 구성된 싱크탱크를 구성하여 ‘영적 전쟁 네트워크’ SWN)를 결성하였다. 그리고 귀신을 쫓아내며 어둠의 정사들과 싸워 물리쳐야 한다는 것이다. 특히 점령하고 있는 악한 영들을 우선적으로 몰아내야 한다는 것이다. 

이런 의미에서 사도들은 지역의 영적 전쟁에서 군대와 장군으로 명령을 받았다는 것이다. 제 2차 로잔대회의 연사들은 지역의 영들과 싸워 전 세계의 미전도 종족 전도를 위해 사역하는 전도자들을 도와야 한다는 것이다. 

특히 일부 연사들은 “사탄이 특정한 지리적인 영역들을 영적인 어두움에 가두어 놓기 위해 그 지역들을 영적으로 관할하는 일을 위임한 마귀적인 정사들이 존재할 수 있다고 주장했다. 그들은 다니엘서에 나오는 바사군과 헬라군(단 10:20참조)이라는 이름의 영들이 오늘날 역사하는 지역의 영들의 원형으로 볼 수 있다고 역설했다.”(와그너, 2004, p. 130) 

와그너는 마닐라를 떠나기 전에 자신이 지역의 영역에 대한 지도자로 나서기로 원했다고 고백한다. 그리고 그것이 하나님의 음성임을 확신했다는 것이다.(와그너, 2004, p. 130) 이 지역의 영들은 오순절의 세대주의인 루이스 부쉬의 10/40창의 이론으로 연결되었고 영적도해 사상이 발달하였다. 

중국 가정교회의 토마스 왕의 백투예루살렘 운동도 이와 유관된 유사운동으로 나타났고 인터콥의 최바울도 백투예루살렘을 주장한바 있다. 아이러니 한 것은 이러한 서진 운동을 인하여 이슬람 세계가 보복행위로 일어난 것이 9.11사태라는 터무니없는 이론을 전개하는 것이다.(이인규, 2011, p. 53)

그러나 이러한 신사도운동의 세계관은 전통오순절교회에서 추방당한 늦은비 운동, 캔서스예언그롭, 빈야드운동과 토론토부레싱 등을 모태로 태어난 것이다. 이들은 전부 이단적인 주장을 한 집단으로 확인된 것이다.(이 인규, 2011, p. 54)

신사도운동의 세계관의 큰 오류는 위와 같이 세계역사를 하나님과 사탄의 대결구도로 해석하는데 기인한다. 기독교 세계관은 공중에 권세 잡은 자를 물리치는 영적 전쟁의 역사가 아니라 하나님의 주권을 선포하고 그에게 순종하며 영광을 돌리는 것이다. 김 재성 교수는 다음과 같이 정의한다.

“하나님은 보좌에서 다스리시며, 사탄의 간섭을 최소화하여 자신의 계획에 따라서 통치하신다. 성경에서 나오는 구속사의 사건들 하나하나는 ‘머리카락 하나라도, 참새 한 마리라도’ 그저 지나가는 것이 아니라, 하나님의 영광을 위하여 도구로 사용된다. 

개신교 정통신학은 성경전체의 전망과 하나님의 구원역사를 종합적으로 제시하는 것이다. 와그너와 챨스 그래프트가 갖고 있는바, 사탄과 하나님의 영적 대립이라는 기본구도 설정이 맞을 수 없다는 말이다. 

기독교의 본질은 하나님이 통치하시는 하나님의 나락가 언약과 예수 그리스도의 왕권을 통해서 나타나고, 성령의 내주하심과 돌보심 가운데서 임재하는 것이다.기독교의 본질은 하나님의 통치와 절대주권과 예수 그리스도의 구속 사역과 성취, 성령의 재창조, 보호하심과 임재하심을 밝혀 알려주는데 있다.”김 재성, 2013, pp. 27-28)

피터 와그너가 오순절 은사주의를 경험하고 신사도 운동을 주창하게 된 가장 큰 원인은 자신이 치유 은사의 능력을 받았기 때문이라고 말한다. 와그너는 자신의 목에 있었던 혹과 혈압이 치유되는 과정에서 은사에 대해 부정적인 시각에서 긍정적인 시각으로 변화되었다고 한다. 

그리고 존 윔버 등을 만나면서 자신도 은사의 능력을 하나님께로부터 받았다고 주장한다. 그 결과 그는 많은 병자 특히 다리가 짧은 환자들을 많이 치유하였다고 보고한다. 그리고 자신의 주면에 있는 주로 오순절 계통의 은사주의자들의 사례를 통해 자신의 치유 은사의 정당성을 주장하고 있다. 그가 신사도 운동을 시작하게 된 것도 이러한 치유의 은사를 경험하면서 부터였다.

피터 와그너는 자신의 치유에 대한 결과를 참된 치유로 변증하지만 객관적인 확실한 데이터는 제시하지 못한다. 그의 조사에 의하면 1986-1987년 동안 치유한 환자들에게 설문 조사를 했다는 것이다. 그 설문 조사에서 전혀 차도 없음 18%, 조금 좋아졌음 28%, 상당히 좋아졌음 25%, 완전히 좋아졌음이 29%로 나타났다는 것이다. 

그래서 그는 회신된 편지의 82%가 기도 후에 효과가 나타난 것으로 보고 자신의 치유에 대한 긍정적인 견해를 서술하였다.(와그너, 2006, p. 256-257) 치유해 준 병의 종류가 무엇인지는 밝히지 않았지만 환자는 시간이 가면 좋아질 수도 있고 많이 좋아질 수 도 있고 그리고 완전히 치유 될 수 도 있다. 

하나님의 이름으로 치유된 환자들이 즉석에 완전한 치유가 이루지지 않고 점진적으로 치유되었다는 것이 성경의 치유 사건과는 너무나도 다르다. 그리고 그는 세계의 유명한 은사주의들의 치유 사역에 대한 내용을 보고하면서 한국의 김기동 목사의 경우도 포함시켜서 치유의 사례를 열거했다. 

와그너의 보고에 의하면 김기동 목사는 “10명의 죽은 자를 살려내었고 수천의 귀신들을 쫓아내었으며, 59명의 완전한 절름발이를 걷게 했다.”는 것이다.(와그너, 2006. p. 74) 다른 이적은 차제하고 10명의 죽은 자들이 살아났다는 황당한 이야기를 사실로 인정하고 서술하는 것을 보면 그가 보고하는 치유의 은사들이 객관적인 사실이라고 인정 할 수가 없는 것이다. 

그리고 치유의 이적들은 다른 종교나 무속 신앙에서도 발생하는 경우가 있을 수 있는 것이다. 기독교의 핵심은 이적과 기사에 있지 아니하고 그리스도를 통한 구속의 은혜에 감사하며 인격적인 삶을 사는 것이다.

한국교회의 목회자들은 그 동안 교회성장을 위해서 온갖 종류의 교회성장 프로그램을 선호하면서 앞 다투어 교회에 도입해 왔다. 그 결과 일시적인 효과를 가져 온지는 모르겠지만 교회에 대한 부정적인 이미지를 만들었고 건강한 교회의 모습을 보여 주는 데는 실패하였다. 

지금 한국교회의 성장의 부진은 바로 그 결과로 인해 나타난 것으로 보인다. 교회역사는 교회가 말씀 중심으로 건강하지 못하면 항상 부작용을 경험한 것이다. 초대교회 이단들이 그러했고, 중세 교회가 그랬고, 16세기 재세례파와 같은 영성주의 자들이 그랬다. 그리고 20세기에 들어와 무분별한 영적 체험 신앙이 그러했다. 

오순절운동의 여파로 나타난 주관적인 성령의 은사체험은 한편으로 신선한 충격을 주었지만 다른 한편으로 한국개신교의 축을 흔들었다. 오늘날 이러한 은사주의 중심의 성령체험은 신사도운동을 낳았고 신사도운동은 교회관은 물론이고 기독교 세계관까지 뒤 흔들어 놓았다. 

다시 한 번 이런 역사적인 교훈을 통해서 교회는 은사중심의 주관적인 영적체험에 의해 건강하게 성장하는 것이 아님을 확인하게 된다. 그리고 말씀 중심의 인격적 목회와 교훈을 통해 올바른 교회로 자리매김할 때 건강한 성장이 이루어지게 됨을 확인하게 된다. 

성령의 역사하시는 역동성을 교회 전통이나 교리적 도그마로 제한해서도 안 되지만 주의 말씀이 사역자들의 목회와 교인들의 삶의 중심이 되어 한국교회가 바로 서는 전환기를 맞이하는 계기가 되길 소원한다. 교회 지도자들은 현재의 성장 부진의 늪에서 벗어나기 위해 동일한 전철을 또 밟아서는 안 될 것이다.

참고 목록

김재성, 교회를 허무는 두 대적(서울: 킹덤북스, 2013)

이인규, 신사도운동의 정체와 비판 (서울: 대��문화사, 2011)

정이철, 교회 운동에 빠진 교회 (서울: 새물결플러스, 2013)

피터 와그너, 정운교 역, 피터 와그너의 제 3의 바람 (서울: 하늘 기획, 2006)

피터 와그너, 김영우 역, 신사도적 교회로의 변화 (서울: 쉐키나, 2006)